Evaluación de la evapotranspiración de MODIS16A2 en tres resoluciones espaciales en Uruguay

Autores/as

  • Rafael Navas Instituto Nacional de Investigación Agropecuaria (INIA), Programa Nacional de Investigación en Producción y Sustentabilidad Ambiental, Estación La Estanzuela, Colonia, Uruguay. https://orcid.org/0000-0001-8559-9523
  • Guadalupe Tiscornia Instituto Nacional de Investigación Agropecuaria (INIA), Unidad GRAS, Estación Experimental Wilson Ferrería Aldunate, INIA Las Brujas, Canelones, Uruguay. https://orcid.org/0000-0002-6650-651X
  • Andrés G. Berger Instituto Nacional de Investigación Agropecuaria (INIA), Programa Nacional de Cultivos de Secano, Estación La Estanzuela, Colonia, Uruguay. https://orcid.org/0000-0003-1096-8421
  • Álvaro Otero Instituto Nacional de Investigación Agropecuaria (INIA), Programa Nacional de Investigación en Producción y Sustentabilidad Ambiental, Estación Experimental INIA Salto Grande, Salto, Uruguay. https://orcid.org/0000-0002-6962-6584

DOI:

https://doi.org/10.31285/AGRO.25.429

Palabras clave:

MODIS16A2, evapotranspiración por satélite, balance de agua, SWAT, Eddy Covariance

Resumen

La evapotranspiración (ET) es un proceso clave en los sistemas hidrológicos y consecuentemente en los agroecosistemas. Puede ser medida o simulada con una gran variedad de modelos implementados a diferentes escalas que abarcan desde pequeñas escalas a nivel de la hoja de una planta, hasta escalas más grandes en una cuenca hidrográfica. El MODIS16A2 es un producto satelital que estima la ET. Tiene una resolución espaciotemporal de 500 metros y 8 días en todo el mundo. Se basa en la ecuación de Penman-Monteith y considera el efecto de la dinámica de la vegetación, el albedo y la cobertura del suelo. Esta nota técnica compara la estimación de la ET del MODIS16A2 con la ET estimada a diferentes escalas con tres métodos de referencia: (1) el Balance Hídrico INIA-GRAS a escala país; (2) el modelo SWAT de la cuenca Santa Lucía en la escala de cuenca, y (3) la Torre Eddy Covariance ubicada en Colonia a escala de chacra. La comparación muestra que la similitud del MODIS16A2 con estos métodos de referencia depende de la estacionalidad, la geolocalización de la estimación de ET, así como de la escala. Los supuestos sobre la cobertura vegetal, la dinámica de la vegetación, el forzamiento meteorológico y las características del suelo de los métodos de referencia en relación con los de MODIS16A2 podrían explicar algunas de las desviaciones en las estimaciones de ET. Los resultados de este trabajo contribuyen con una primera aproximación a la cuantificación de la incertidumbre de MODIS16A2 en Uruguay.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Referencias bibliográficas

Allen RG, Pereira LS, Raes D, Smith M, editors. Crop evapotranspiration: guidelines for computing crop water requirements. Rome: FAO; 1998. 300p. (FAO irrigation and drainage; 56).

Arnold JG, Srinivasan R, Muttiah RS, Williams JR. Large area hydrologic modeling and assessment part I: model development. J Am Water Resour Assoc. 1998;34(1):73-89.

Aubinet M, Vesala T, Papale D, editors. Eddy covariance: a practical guide to measurement and data analysis. Dordrecht: Springer; 2012. 438p. (Springer atmospheric sciences).

Berger AG, Otero A, Morales X, Calistro R. Actual Evapotranspiration Measurement Trough Eddy Covariance in Uruguay. Agrociencia Uruguay. 2015;19(NE):4.

De Vera A, Terra R. Combining CMORPH and Rain Gauges Observations over the Rio Negro Basin. J Hydrometeorol. 2012;13(6):1799-809.

Hastings F, Mer F, Alonso J, Navas R, Kok P, Pereyra P, Badano L, Neighbur N, Baccino A, Diaz F, Baethgen W, Vervoort RW. Modelación con SWAT en la cuenca del Santa Lucía: un ejemplo exitoso de trabajo interinstitucional e interdisciplinario para la gestión de los Recursos Hídricos en Uruguay. In: II Congreso de agua, ambiente y energía [Internet]. Montevideo: AUGM; 2019 [cited 2021 May 20]. 6p. Available from: https://bit.ly/341Uy7a.

INIA. Balance hídrico suelos Uruguay [Internet]. Montevideo: INIA; c2021 [cited 2021 May 20]. Available from: https://bit.ly/3wmg173.

INIA. Cálculo Evapotranspiración [Internet]. Montevideo: INIA; c2021 [cited 2021 May 20]. Available from: https://bit.ly/3yr4rJH.

INIA. Cálculo precipitación efectiva [Internet]. Montevideo: INIA; c2021 [cited 2021 May 20]. Available from: https://bit.ly/3yr4rJH.

INIA. Modelo logarítmico BH [Internet]. Montevideo: INIA; c2021 [cited 2021 May 20]. Available from: https://bit.ly/3bJdImJ.

Justice CO, Townshend JRG, Vermote EF, Masuoka E, Wolfe RE, Saleous N, Roy DP, Morisette JT. An overview of MODIS Land data processing and product status. Remote Sens Environ. 2002;83(1-2):3-15.

Mer F, Badano L, Neighbur N, Hastings F, Baethgen W, Alonso J, Navas R, Nervi E, Vervoortet RW. SWAT Subcuenca Santa Lucia [Internet]. [place unknown]: OSF; 2020 [cited 2021 May 20]; Available from: https://bit.ly/3fsewxi.

Moratiel R, Spano D, Nicolosi P, Snyder RL. Correcting soil water balance calculations for dew, fog, and light rainfall. Irrig Sci. 2013;31(3):423-9.

Mu Q, Zhao M, Running SW. MODIS Global Terrestrial Evapotranspiration (ET) Product: NASA MOD16A2/A3 [Internet]. Washington (DC): NASA; 2013 [cited 2021 May 20]. 55p. (Algorithm Theoretical Basis Document Collection; 5). Available from: https://bit.ly/3ypXRDg.

Muttiah RS, Wurbs RA. Scale-dependent soil and climate variability effects on watershed water balance of the SWAT model. J Hydrol. 2002;256(3-4):264-85.

Otero A, Berger AG, Morales X, Calistro R. Eddy Covariance Estimates of Evapotranspiration in Irrigated and Rainfed Soybean in Uruguay. Agrociencia Uruguay. 2015;19(NE):8.

Presidencia de la República (UY). Infraestructura de Datos Espaciales [Internet]. Montevideo: gub.uy; [date unknown; cited 2021 May 20]. Available from: https://bit.ly/346VOGm.

Running S. MOD16A2 [Internet]. Version v006. Sioux Falls (SD): USGS; 2017 [cited 2021 May 20]. Available from: https://bit.ly/3v5urrL.

Sapriza G, Gamazo P, Erasun V, Banega R, Poses A, Navas R, Alcoba M, Gosset M. Rainfall estimation by microwave links in Uruguay: first results [abstract on Internet]. In: 21st EGU General Assembly. [place unknown]: EGU; 2019 [cited 2021 May 20]. 1p. Available from: https://bit.ly/345TJKQ.

Vervoort W, Miechels SF, van Ogtrop FF, Guillaume JHA. Remotely sensed evapotranspiration to calibrate a lumped conceptual model: pitfalls and opportunities. J Hydrol. 2014;519:3223-36.

Publicado

2021-06-25

Cómo citar

1.
Navas R, Tiscornia G, Berger AG, Otero Álvaro. Evaluación de la evapotranspiración de MODIS16A2 en tres resoluciones espaciales en Uruguay. Agrocienc Urug [Internet]. 25 de junio de 2021 [citado 12 de mayo de 2024];25(2):e429. Disponible en: https://agrocienciauruguay.uy/index.php/agrociencia/article/view/429

Número

Sección

Recursos naturales y ambientales
QR Code

Métricas

Estadísticas de artículo
Vistas de resúmenes
Vistas de PDF
Descargas de PDF
Vistas de HTML
Otras vistas

Artículos más leídos del mismo autor/a