Implementação de um suporte referencial para a avaliação do desenvolvimento sustentável dos produtores familiares do sudeste do Uruguai
DOI:
https://doi.org/10.31285/AGRO.25.414Palavras-chave:
co-inovação, pequenos produtores, extensão rural, pensamento de sistemas, sustentabilidadeResumo
O objetivo desta pesquisa foi analisar formas de avaliar um projeto de co-inovação interinstitucional para o desenvolvimento sustentável de pequenos produtores no sudeste do Uruguai (denominado FPTA 343) para implementar um Suporte de Avaliação e Monitoramento (SAM) que permitisse verificar o cumprimento dos objetivos dos principais atores.
Os dados surgiram principalmente de diagnósticos da situação social, técnica e econômica da região e de atividades de interação com produtores em grupos, instituições e técnicos locais (por meio de entrevistas e workshops).
Os resultados mostraram que é possível adaptar e implementar um SAM, considerando os seguintes pontos:
- Descrever a região ou formular o problema, incluindo os valores dos atores envolvidos.
- Discutir o âmbito da intervenção recorrendo diversas metodologias e teorias, especialmente algumas que permitam explorar fontes de motivação, poder, conhecimento e legitimação e planejar para o desenvolvimento rural sustentável, considerando os princípios da “endogeneidade”.
Os atores puderam participar ativamente do monitoramento e avaliação do projeto. O alcance dos objetivos do FPTA desde 2017 foi considerado satisfatório e foram identificadas áreas a melhorar, especialmente relacionadas à comunicação, congregação e empoderamento. A geração de espaços compartilhados de diálogo é considerada um ponto de início para a promoção de ações, ajudando os produtores a se sentirem sujeitos do desenvolvimento a ser incentivado, evitando problemas de marginalização e aumentando suas chances de sustentabilidade.
A contribuição mais importante desta pesquisa é a criação de novos vínculos, padrões e expectativas, bem como a comunicação de novas formas de valorizar a extensão, que podem levar à geração de novos propósitos e objetivos.
Downloads
Referências
Alvarez J, Areosa P, Molina C, Rodriguez N, Hegedus P. Caracterización del sistema de innovación para la ganadería familiar en la región de la Sierras del Este de Uruguay. Revista de Investigación de Agroproducción Sustentable. 2018;2(2):80-90.
Beer A, Maude A, Pritchard W. Developing Australia's Regions: Theory & Practice. Sydney: UNSW Press; 2003. 336p.
Berretta EJ. Uruguay: perfiles del recurso pasturaforraje. In: Sitio Argentino de Producción Animal [Internet]. 2003 [cited 2020 Dec 23]. 29p. Available from: https://bit.ly/38qzp8y.
Catullo J, Torres, G, Mazzola C. El rol de los equipos interdisciplinarios de extensión frente a los nuevos desafíos de la ruralidad en Latinoamérica. ReD+ER. 2014;1(2):36-40.
Checkland P. Soft systems methodology: a thirty year retrospective. Syst Res Behav Sci. 2000;17(S1):S11-S58.
Christoplos I, Sandison P, Chipeta S. Guide to evaluating rural extension. Switzerland (CH): GFfRA; 2012. 52p.
Courdin V, Sabourin E. Continuidad y renovación en la acción colectiva de los ganaderos familiares del litoral noroeste de Uruguay. Eutopía. 2018;13:11-32.
Fairclough N. Analysing Discourse: Textual Analysis for Social Research. London: Routledge; 2003. 288p.
Klerkx L, Gildemacher P. The role of innovation brokers in agricultural innovation systems. In: Brizzi A, Janssen W, Watkins A, Lantin M, Wadsworth J, editors. Agricultural innovation systems: an investment sourcebook. Washington (DC): World Bank; 2012. p. 221-30.
Landini F, Olivera Mendez A, De Hegedüs P. Psychology's Contributions to Extension: State of the Art and Calls to Action. J Ext. 2017;55(4):101-5.
Maturana H. Reality: the search for objectivity or the quest for a compelling argument. Irish J Psychol. 1988;9:25-82.
Midgley G. Systemic Intervention [Internet]. Yorkshire (GB): University of Hull; 2014 [cited 2020 Dec 23]. 17p. (Research Memorandu; 95). Available from: http://bit.ly/3aBdjD5.
Midgley G. Systems Thinking for the 21st Century. In: Midgley G, editor. Systemic Intervention: Philosophy, Methodology, and Practice. Boston (MA): Springer; 2000. p. 249-56.
Midgley G. The Systems Idea. In: Midgley G, editor.. Systemic Intervention: Philosophy, Methodology, and Practice. Boston (MA): Springer; 2000. p. 33-67.
Midgley G, Ahuriri-Driscoll A, Foote J, Hepi M, Taimona H, Rogers-Koroheke M, Baker V, Gregor J, Gregory W, Lange M, Veth J, Winstanley A, Wood D. Practitioner identity in systemic intervention: reflections on the promotion of environmental health through Māori community development. Syst Res Behav Sci. 2007;24(2):233-47.
Midgley G. Boundary Critique. In: Midgley G, editor. Systemic Intervention: Philosophy, Methodology, and Practice. Boston (MA): Springer; 2000. p. 135-58.
Ministerio de Ganadería impulsará a productores ganaderos en zonas con escasez de agua. Uruguay Presidencia [Internet]. 2013 Jul 17 [cited 2020 Dec 23]. Available from: http://bit.ly/3haSKi6.
Ministerio de Ganadería, Agricultura y Pesca, DIEA (UY). Anuario Estadístico Agropecuario 2015. Montevideo: MGAP; 2015. 215p.
Ministerio de Ganadería, Agricultura y Pesca, OPYPA (UY). Resultados de la Encuesta Ganadera Nacional. Montevideo: MGAP; 2016. 62p.
National Research Council. Toward Sustainable Agricultural Systems in the 21st Century. Washington (DC): The National Academies Press; 2010. 598p.
Plummer P, Tonts M, Martinus K. Endogenous Growth, Local Competitiveness and Regional Development: Western Australia’s Regional Cities, 2001-2011. JESP. 2014;16(1):1-29.
PROCISUR. El rol de la extensión rural en la gestión de innovaciones. Montevideo: PROCISUR; 2012. 19p.
Röling N. The agricultural research-technology transfer interface: a knowledge systems perspective. In: Kaimowitz D, editor. Making the link: agricultural research and technology transfer in developing countries. New York: CRC Press; 1990. p. 1-43.
Rossing WAH, Dogliotti S, Bacigalupe GF, Cittadini E, Mundet C, Mariscal Aguayo V, Douthwaite B, Alvarez S. Project design and management based on a co-innovation framework. In: Building sustainable rural futures: the added value of systems approaches in times of change and uncertainty. Viena: IFSA; 2010. p. 402-12.
Rural development: some issues in the context of the WTO negotiations on agriculture. In: FAO Papers on Selected Issues Relating to the WTO Negotiations on Agriculture [Internet]. Rome: FAO; 2002 [cited 2020 Dec 23]. Available from: http://bit.ly/34GHYuK.
Sabourin E, De Torres Alvarez MF, Arbeletche P, Massardier G, Courdin V, Tourrand JF, Morales H. Políticas públicas y ganadería familiar en Uruguay: los desafíos ambientales y de ordenamiento territorial. Pampa. 2015;11:241-64.
Sposito V, Faggian R. Systemic Regional Development: A Systems Thinking Approach. Informationen zur Raumentwicklung [Internet]; 2013 [cited 2020 Dec 23];(Heft 1):12p. Available from: https://bit.ly/2LJ6pkw.
Stephens A. Systemic Intervention Practice at an Australian Aboriginal and Torres Strait Islander Alcohol and Other Drugs Treatment Centre. Syst Pract Action Res. 2014;27:309-23.
Ulrich W. Critical Heuristics of Social Planning: A New Approach to Practical Philosophy. Bern: P. Haupt; 1983. 504p.
Publicado
Como Citar
Edição
Seção
| Métricas do artigo | |
|---|---|
| Vistas abstratas | |
| Visualizações da cozinha | |
| Visualizações de PDF | |
| Visualizações em HTML | |
| Outras visualizações | |
