Diálogo de saberes
da agrobiodiversidade útil à construção do saber medicinal (Zautla, México)
DOI:
https://doi.org/10.31285/AGRO.26.966Palavras-chave:
herbário comunitário, intercambio de conhecimentos, plantas medicinais, grupos de trabalhoResumo
O diálogo de saberes é um horizonte para a agroecologia nos aspectos político, epistêmico e ético e abre a possibilidade de construção de alternativas diferentes da produção de conhecimentos hegemônicos. Além disso, permite questionar o objeto de conhecimento das etnociências. O artigo aqui apresentado reconfigura a experiência de trabalho de mais de 20 anos do Centro de Estudos para o Desenvolvimento Rural (CESDER) com grupos de camponeses e indígenas em Zautla, México. A metodologia surge a partir da compilação e determinação taxonômica das coleções de plantas da região, que servem de base para a verificação dos usos e nomes comuns por meio de entrevistas semiestruturadas, e que, ao final, podem desencadear intercâmbios e diálogos com os grupos comunitários através de espécimes de herbário com ênfase no uso medicinal. Os resultados sugerem que a condensação do material e do simbólico faz emergir histórias de vida, memórias, anedotas, usos, receitas, experiências, avaliações e compartilhar o que é essencial para a apropriação cultural. Para nós, as conclusões vão além da convergência em identificação taxonômica e nomes comuns pois dá origem a mudanças nas práticas do cotidiano, gera conhecimentos a partir do diálogo e emergem o compartilhar, os momentos de convivência e as histórias de vida que se relacionam com a sua vivência e sua experiência. A aproximação a um diálogo de saberes surge da constância do espaço, sempre em construção, e do intercâmbio consequente.
Downloads
Referências
Aguilar A, Camacho J, Chino S, Jácquez P, López E. Herbario de medicina del Instituto Mexicano del Seguro Social: información etnobotánica. México: Instituto Mexicano del Seguro Social; 1994. 159p.
Argueta A, Gómez-Salazar M, Navia J. Conocimiento tradicional, innovación y reapropiación social. Ciudad de México: Siglo XXI; 2012. 292p.
Beaucage P, Marreros A, editors. Aquí somos mexicaneros aunque no hablemos el idioma: identidad y cultura indígenas en Ixtacamaxtitlá, Puebla. México: CESDER; 2018. 50p.
Bourdieu P, Wacquant L. Una invitación a la sociología reflexiva. Ciudad de México: Siglo XXI; 2005. 320p.
CESDER-PRODES. Dignidad y calidad de vida en comunidades campesinas: propuesta para la instalación de un área de desarrollo en 12 comunidades del municipio de Zautla, en la Sierra Norte del estado de Puebla, México. México: Centro de Estudios para el Desarrollo Rural y Promoción y Desarrollo Social A.C.; 1998. 187p.
Fals Borda O. Conocimiento y poder popular, lecciones con campesinos de Nicaragua, México y Colombia. Colombia: Siglo XXI; 1986. 87p.
Gómez LF, Ríos-Osorio L, Eschenhagen ML. Las bases epistemológicas de la agroecología. Agrociencia. 2015;49(6):679-88.
Gutierrez Navarro A. Siendo sujetos en la formación universitaria, la agroecología como pretexto. In: Sandoval Álvarez R. México: Universidad de Guadalajara; 2019. p. 261-86.
Havelock E. La musa aprender a escribir: reflexiones sobre la oralidad y escritura desde la antigüedad hasta el presente. España: Paidos; 1996. 93p.
Henríquez Villanueva NP. El herbario: una fuente de información indispensable. In: Estudios de la agrobiodiversidad en Mesoamérica: aspectos metodológicos. El Salvador: Red Mesoamericana de Recursos Fitogenéticos; 2001. p. 15-22.
Hersch Martínez P, Argueta A, Corona E. Diálogo de saberes: ¿para qué? ¿para quién? Algunas experiencias desde el programa de investigación Actores Sociales de la Flora Medicinal en México, del INAH. In: Argueta Villamar A, Corona E, Hersch P, ed. Saberes colectivos y diálogo de saberes en México. Ciudad de México: UNAM; 2011. p. 173-300.
Hersch Martínez P, González Chévez L. Investigación participativa en etnobotánica: algunos procedimientos coadyuvantes en ella. Dimensión Antropológica. 1996;8:129-53
Huerta Alva MG, Serrano Arroyo I, Comunidad Aguilar MA. Zautla: de la Z a la A: un ejemplo de autogestión de desarrollo social. México: CESDER; 2008. 193p.
INEGI. Cuaderno estadístico Municipal de Zautla. Estado de Puebla: INEGI; 1999. 58p.
Izquierdo Moreno E. Alternativas al desarrollo en zonas rurales de extrema pobreza: la experiencia del Centro de Estudios para el Desarrollo Rural (CESDER) en la Sierra Norte de Puebla [master’s thesis]. México: Instituto Politécnico Nacional; 2010. 262p.
Leff E. Saber ambiental: sustentabilidad, racionalidad, complejidad, poder. Ciudad de México: Siglo XXI; 2002. 414p.
Ludwig D, El-Hani C. Philosophy of Ethnobiology: understanding knowledge integration and its limitations. J Ethnobiol. 2020;40(1):3-20.
Martín-Crespo Blanco MC, Salamanca Castro AB. El muestreo en la investigación cualitativa. Nure investig. 2007;(27):1-4.
Miranda T, de Mello Amorozo M, Govone S, Mota D. The influence of visual stimuli in Ethnobotanical Data Collection using the Listing Task Method. Field Methods. 2007;19(1):76-86.
Ramírez Poloche N. La importancia de la tradición oral: el grupo Coyaima-Colombia. Rev Guillermo Ockham. 2012;10(2):129-43.
Rosset P, Altieri M. Agroecología, ciencia y política. Ecuador: SOCLA; 2018. 208p.
Rzedowski GC, Rzedowski J. Flora fanerogámica del Valle de México [Internet]. 2a ed. México: Instituto de Ecología A. C.; 2001 [cited 2022 Mar 07]. 975p. Available from: https://bit.ly/3KmYxyh.
Salcido Serrano R, Sandoval Álvarez R. El problema y el sujeto en la investigación: metodología y epistemología crítica. Guadalajara: Universidad de Guadalajara, Centro Universitario de Ciencias Sociales y Humanidades; 2016. 205p.
Downloads
Publicado
Como Citar
Edição
Seção
Licença
Copyright (c) 2022 Agrociencia Uruguay
Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution 4.0 International License.
| Métricas do artigo | |
|---|---|
| Vistas abstratas | |
| Visualizações da cozinha | |
| Visualizações de PDF | |
| Visualizações em HTML | |
| Outras visualizações | |
