Characterization of agroecological producers in the Pampas ecoregion of Argentina

Authors

  • Tomás O'Connor Universidad Nacional de Mar del Plata-CONICET, Facultad de Ciencias Exactas y Naturales, Instituto de Investigaciones Marinas y Costeras (IIMyC), Mar del Plata, Argentina https://orcid.org/0000-0002-8639-6514
  • Germán O. García Universidad Nacional de Mar del Plata-CONICET, Facultad de Ciencias Exactas y Naturales, Instituto de Investigaciones Marinas y Costeras (IIMyC), Mar del Plata, Argentina https://orcid.org/0000-0003-4971-4402
  • Victoria N. Cabral Universidad Nacional de Mar del Plata-CONICET, Facultad de Ciencias Exactas y Naturales, Instituto de Investigaciones Marinas y Costeras (IIMyC), Mar del Plata, Argentina https://orcid.org/0000-0002-8053-3901
  • Juan P. Isacch Universidad Nacional de Mar del Plata-CONICET, Facultad de Ciencias Exactas y Naturales, Instituto de Investigaciones Marinas y Costeras (IIMyC), Mar del Plata, Argentina https://orcid.org/0000-0003-1640-0378

DOI:

https://doi.org/10.31285/AGRO.26.960

Keywords:

agroecosystems, socioeconomics, extensive and intensive productions, sustainable agriculture

Abstract

Agroecology is being developed in the Pampas region in Argentina as a response to the strong negative environmental and socioeconomic consequences of the conventional productive model. Thus, arises the need to characterize the producers who practice agroecology. A virtual survey was carried out obtaining a total of 103 accepted forms. Differences between intensive and extensive productions were analyzed using Fisher's test. According to the present study, in the Pampas region, agroecology has been developed mainly by people between 31 and 45 years old identified with both the male and female gender. They have diversified productions and they commercialize them mainly directly in their establishments. The majority have a close family that have worked the land, although there is also a 33% without such ties, who could be classed as what recently became known as neo-rurality movements. The extensive productions were differentiated from the intensive ones in the form of obtaining the land, the main production, the mode of commercialization, and the currents they identify with (i.e. biodynamic, natural agriculture).

Downloads

Download data is not yet available.

References

Altieri MA. Agroecología: principios y estrategias para diseñar sistemas agrarios sustentables. In: Sarandón SJ, editor. Agroecología: el camino hacia una agricultura sustentable. Buenos Aires: Ediciones científicas Americanas; 2002. p. 49-56.

Altieri MA. Agroecology, small farms, and food sovereignty. Mon rev. 2009;61(3):102-13.

Altieri M, Toledo VM. La revolución agroecológica de América Latina: rescatar la naturaleza, asegurar la soberanía alimentaria y empoderar al campesino. Otro derecho. 2010;42:163-202.

Cerda E, Sarandon SJ. Aplicación del enfoque de la Agroecología para el manejo sustentable de sistemas extensivos de clima templado: el caso de “La Aurora” en el sudeste de la provincia de Buenos Aires, Benito Juárez. Argentina. Cadernos de Agroecologia. 2011:6(2):6p.

Craviotti C, Soleno Wilches R. Circuitos cortos de comercialización agroalimentaria: un acercamiento desde la agricultura familiar diversificada en Argentina. Mundo Agrar. [Internet]. 2015[cited 2022 Jun 20];16(33). Available from: http://www.memoria.fahce.unlp.edu.ar/art_revistas/pr.7108/pr.7108.pdf.

Daga DY, Zulaica L, Ferraro R, Vazquez P. Expansión e intensificación hortícola en el partido de General Pueyrredon, Argentina: sustentabilidad ecológica e impactos ambientales. Geogr Quest. 2017;10(2):102-17.

Dussi MC, Flores LB, Barrionuevo ME, Navarrete L, Ambort C. Encuentro entre la agroecología y la agricultura biodinámica: ¿Alternativa a la agricultura industrial? Agroecol. 2020;14(1):35-40.

Fernández Lozano J. La producción de hortalizas en Argentina. Buenos Aires: Gerencia de calidad y tecnología; 2012. 29p.

Fukuoka M. La Senda Natural del Cultivo: regreso al cultivo natural: teoría y práctica de una Filosofía Verde. Río Negro: Edición comunitaria; 2007. 381p.

García Guerreiro LG, Wahren J. Seguridad Alimentaria vs. Soberanía Alimentaria: la cuestión alimentaria y el modelo del agronegocio en la Argentina. Trab soc (Santiago del Estero). 2016;(26):327-40.

García M. Análisis de las transformaciones de la estructura agraria hortícola platense en los últimos 20 años: el rol de los horticultores bolivianos [doctoral’s thesis]. Buenos Aires (AR): Universidad Nacional de La Plata; 2012. 432p.

Ghersa CM, León RJC. Ecología del paisaje pampeano: consideraciones para su manejo y conservación. In: Naveh Z, Lieberman AS, editors. Ecología de paisajes. Buenos Aires: Facultad de Agronomía; 2001. p. 471-512.

Gliessman SR. Defining agroecology. Agroecol Sustain Food Syst. 2018;42:599-600.

Ibáñez CL, Egoscozábal AM. Metodologías de la investigación en las ciencias sociales: fases, fuentes y selección de técnicas. Rev Esc Adm Neg. 2008;(64):5-18.

Iermanó MJ, Sarandón SJ. Rol de la agrobiodiversidad en sistemas familiares mixtos de agricultura y ganadería pastoril en la región pampeana argentina: su importancia para la sustentabilidad de los agroecosistemas. Rev Bras Agroecol. 2016;11(2):94-103.

INDEC. Censo Nacional Agropecuario 2018: resultados definitivos. 1a ed. Buenos Aires: Ministerio de Economía Argentina. 2021. 747p.

Lopes PR, Lopes KCSA. Sistemas de produção de base ecológica–a busca por um desenvolvimento rural sustentável. REDD Espaço Diálogo Desconexão [Internet]. 2011[cited 2022 Jun 20];4(1). doi:10.32760/1984-1736/REDD/2011.v4i1.5047.

Martínez Castillo R. Análisis de los estilos de agricultura e cológica. Manejo integrado de plagas y agroecología. 2004;72:10-21.

Mastrangelo ME. Aproximaciones al estudio del comportamiento de los productores agropecuarios en el Chaco Seco. Ecol Austral. 2018;28:418-34.

Millet CE. Estrategias de comercialización de pequeños productores agroalimentarios con enfoque agroecológico: Departamento Belgrano, provincia de Santa Fe, Argentina: 2000-2009 [master’s thesis]. Santa Fe (AR): Universidad Nacional del Litoral; 2016. 99p.

Molpeceres MC, Zulaica ML, Rouvier SM, Cendon ML. Cartografías y caracterización de las experiencias agroecológicas en el Cinturón Hortícola del Partido de General Pueyrredon. Hortic Argent. 2020;39(100):232-48.

Mwololo H, Nzuma J, Ritho C. Do farmers' socio-economic characteristics influence their preference for agricultural extension methods? Dev Pract. 2019;29(7):844-53.

Neves AP, Ríos-Osório LA, Nicholls-Estrada CI. Caracterización socioecológica de unidades familiares agroecológicas, con énfasis en la producción de leche. Idesia (Arica). 2016;34(6):25­33.

Nicholls ECI, Altieri MA. Caminos para la Amplificación de la Agroecología. Medellín: CELIA; 2018. 33p.

Osoro PR. Distribución agroalimentaria: impactos de las grandes empresas de comercialización y construcción de circuitos cortos como redes alimentarias alternativas. Lan-Koad. 2013;(61):1-79.

Palomo-Campesino S, García-Llorente M, González JA. Characterizing agroecological and conventional farmers: uncovering their motivations, practices, and perspectives toward agriculture. Agroecol Sustain Food Syst. 2021;45(9):1399-428.

Pengue WA. Cuestiones económico-ambientales de las transformaciones agrícolas en las Pampas. Prob des. 2009;40(157):137-61.

Perez Casar ML. Agricultura regenerativa: aliada para un futuro sostenible. RIA. 2021;47(2):155-8.

Prividera G. Una perspectiva de la agricultura familiar pampeana en la actualidad: breve caracterización situacional de los sujetos sociales del agro pampeano a finales de 2016. Rev Interdiscip Estud Agrar. 2016;(45):117-35.

Quirós J. Nacidos, criados, llegados: relaciones de clase y geometrías socioespaciales en la migración neorrural de la Argentina contemporánea. Cuad Geogr Rev Colomb Geogr. 2019;28(2):271-87.

R Core Team. R: A language and environment for statistical computing [Internet]. Vienna: R Foundation for Statistical Computing; 2009 [cited 2022 Jun 20]. Available from: https://www.R-project.org/.

Rehman F, Muhammad S, Ashraf I, Ch KM, Ruby T. Effect of farmers’ socioeconomic characteristics on access to agricultural information: empirical evidence from Pakistan. J Anim Plant Sci. 2013;23(1):324-9.

Sarandón SJ. Agroecología: una revolución del pensamiento en las ciencias agrarias. Cien tecnol polit. 2021;4(6):55.

Sarandón JS, Marasas ME. Breve historia de la agroecología en la Argentina: orígenes, evolución y perspectivas futuras. Agroecol. 2015;10(2):93­102.

Sarandón SJ, Flores CC. Agroecología: bases teóricas para el diseño y manejo de Agroecosistemas sustentables. Buenos Aires: Universidad de la Plata; 2014. 466p.

Sili M, Fachelli S, Meiller A. Juventud Rural: factores que influyen en el desarrollo de la actividad agropecuaria. Reflexiones sobre el caso argentino. Rev Econ Sociol Rural. 2016;54:635-52.

Sili M, Soumoulou L. La problemática de la tierra en argentina. Roma: FIDA; 2011. 253p.

Stratta Fernández R, Ríos Carmenado IDL. Transformaciones agrícolas y despoblamiento en las comunidades rurales de la Región Pampeana Argentina. Estud Geogr. 2010;71(268):235-65.

Tilman D, Clark M, Williams DR, Kimmel K, Polasky S, Packer C. Future threats to biodiversity and pathways to their prevention. Nature. 2017;546(7656):73-81.

Tittonell P. Ecological intensification of agricultura-sustainable by nature. Curr Opin Environ Sustain. 2014;8:53-61.

Trimano L. Paisas y gringos: neorruralidad serrana, transformaciones relacionales e identidades emergentes. Chungará Rev Antrop Chil. 2017;49(3):461-71.

Valenti Nigrini G, Flores Llanos U. Ciencias sociales y políticas públicas. Rev Mex Sociol. 2009;71(SPE):167-91.

Published

2022-08-11

How to Cite

1.
O'Connor T, García GO, Cabral VN, Isacch JP. Characterization of agroecological producers in the Pampas ecoregion of Argentina. Agrocienc Urug [Internet]. 2022 Aug. 11 [cited 2024 Mar. 28];26(NE3):e960. Available from: https://agrocienciauruguay.uy/index.php/agrociencia/article/view/960

Issue

Section

Article
QR Code

Altmetric

Article metrics
Abstract views
Galley vies
PDF Views
HTML views
Other views