Land transfer for leasing by family farmers in Uruguay
Contributions toward its interpretation
DOI:
https://doi.org/10.31285/AGRO.29.1648Keywords:
agrarian change, family production, land, leasingAbstract
Transformations in Uruguay’s agricultural sector at the beginning of the 21st century have been described as the most significant and radical in the country’s recent history. These changes and their implications for the individuals involved have been analyzed from various perspectives. One of the key changes identified as a driver of transformation is land leasing, which has become the preferred method of control in new agribusiness models. However, the impact of this land control strategy on family farming has been largely overlooked. This article seeks to address this gap by focusing on family farmers who lease part of their land, linking this process to the ongoing debate about differentiation and the decomposition of family farming. The study aims to deepen our understanding of the implications of this partial renunciation through a quantitative analysis of the 2000 and 2011 agricultural censuses. The paper describes the characteristics of the population engaged in this form of farming, explores the relationship between their differentiation processes and their involvement in production, and examines how these factors have evolved over the period. The findings reveal how land leasing practices are intertwined with family characteristics and the broader capitalist expansion during the studied period.
Downloads
References
Arbeletche P, Gutiérrez G. Crecimiento de la agricultura en Uruguay: exclusión social o integración económica en redes. Pampa. 2010;(6):113-38.
Astori D, Alonso JM, Perez Arrarte C, Goyetche L. La agricultura familiar uruguaya: orígenes y situación actual. Montevideo: CIEDUR; 1982. 120p.
Balsa J, López Castro N. La agricultura familiar moderna: caracterización y complejidad de sus formas concretas en la región pampeana. In: López Castro N, Prividera G, editors. Repensar la agricultura familiar: aportes para desentrañar la complejidad agraria pampeana. Buenos Aires: CICCUS; 2011. p. 45-75.
Borras S, Franco J. Global Land Grabbing and Political Reactions ‘From Below’. Third World Q. 2013;34(9):1723-47. Doi: 10.1080/01436597.2013.843845.
Carámbula M, Figueredo S, Bianco M. Resolviendo las necesidades del capital: del intermediario laboral a la empresa de servicios agrícolas. Rev Cienc Soc. 2013;26(32):35-52.
Carámbula Pareja M. Imágenes del campo uruguayo en-clave de metamorfosis: cuando las bases estructurales se terminan quebrando. Rev Cienc Soc. 2015;28(36):17-36.
Cardeillac Gulla J. Acaparamiento de tierras, descomposición y relevo generacional: la estructura agraria uruguaya entre 2000 y 2011. Estud Rurales. 2021;11(22). Doi: 10.48160/22504001er22.70.
Cardeillac Gulla J. La producción -cada vez menos familiar- en los albores del siglo XXI. In: Oyhantçabal Benelli G, Carámbula Pareja M, Ceroni Acosta M, editors. El cambio agrario en el Uruguay contemporáneo. Montevideo: Ediciones del Berretín; 2022. p. 111-8.
Cardeillac Gulla J. Las transformaciones del agro uruguayo entre 1990 y 2011 desde una perspectiva de la estructura agraria: descomposición de la producción familiar, acaparamiento de tierra por centralización de capital y polarización [doctoral dissertation on Internet]. Montevideo (UY): Universidad de la República, Facultad de Ciencias Sociales; 2019 [cited 2025 Jul 31]. 311p. Available from: https://hdl.handle.net/20.500.12008/23281
Cardeillac Gulla J. Un polarizado Uruguay: tendencias en la estructura agraria 1990 – 2011. Rev Econ Sociol Rural. 2020;58:e210744. Doi: 10.1590/1806-9479.2020.210744.
Chayanov AV. The theory of peasant economy. Homewood: American Economic Association; 1966. 317p.
Chiappe M. La situación de las mujeres rurales en la agricultura familiar de cinco países de América Latina. Montevideo: ALOP; 2005. 34p.
Craviotti C, Gras C. De desafiliaciones y desligamientos: trayectorias de productores familiares expulsados de la agricultura pampeana. Desarro Econ. 2006;46(181):117-34. Doi: 10.2307/4151103.
Florit P. Patriarcado y subsunción indirecta en las unidades domésticas ganaderas de Uruguay. Cuest Género. 2021;(16):729-50. Doi: 10.18002/cg.v0i16.6936.
Friedmann H, McMichael P. Agriculture and the state system: the rise and decline of national agri-cultures, 1870 to the present. Sociol Ruralis.1989;29:93-117. Doi: 10.1111/j.1467-9523.1989.tb00360.x.
Gallo A, Peluso I. Estrategias sucesorias en la ganadería familiar: un enfoque de género. Rev Cienc Soc. 2013;26(32):17-34.
Gras C, Hernández V. El agro como negocio. Buenos Aires: Biblos; 2013. 365p.
Hall D. Primitive accumulation, accumulation by dispossession and the global land grab. Third World Q [Internet]. 2013 [cited 2025 Jul 31];34(9):1582-604. Available from: http://www.jstor.org/stable/24522199
Hall R, Edelman M, Borras SM, Scoones I, White B, Wolford W. Resistance, acquiescence or incorpo-ration? An introduction to land grabbing and political reactions ‘from below’. J Peasant Stud. 2015;42(3-4):467-88. Doi: 10.1080/03066150.2015.1036746.
López Castro N. De chacareros a rentistas: trayectorias de abandono de la actividad agropecuaria en el SO bonaerense (Puán y Adolfo Alsina, 1988-2012). Mundo Agrar [Internet]. 2014 [cited 2025 Jul 31];15(28). Available from: https://www.mundoagrario.unlp.edu.ar/article/view/MAv15n28a03
Malán I. La sucesión generacional en la fruticultura familiar de la región sur del Uruguay: una mirada desde la perspectiva de género y generaciones [master's thesis]. [place unknown]: Universidad Nacional de San Martín, Escuela de Política y Gobierno; 2016. 224p.
McMichael P. Global development and the corporate food regime. In: Buttel FH, McMichael P, editors. New directions in the sociology of global developmen. Amsterdam: Emerald; 2005. p. 265-99. Doi: 10.1016/S1057-1922(05)11010-5.
Ministerio de Ganadería, Agricultura y Pesca (UY). Definición del productor familiar agropecuario. Resolución N° 1.013/016 [Internet]. Montevideo: MGAP; 2016 [cited 2025 Jul 31]. Available from: https://bit.ly/3HgfMp0
Moraes MI. Agrarian history in Uruguay: from the “agrarian question” to the present. Hist Agrar. 2020;(81):63-92. Doi: 10.26882/histagrar.081e03m.
Murmis M, Murmis MR. El caso de Argentina. In: Soto Baquero F, Gómez S, editors. Dinámicas del mercado de la tierra en América Latina y el Caribe: concentración y extranjerización. Roma: FAO; 2012. p. 15-58.
Murmis M. Tipología de pequeños productores campesinos [Internet]. San José: IICA; 1986 [cited 2025 Jul 31].106p. Available from: https://hdl.handle.net/11324/13148
Oyhantçabal Benelli G, Narbondo I. Land grabbing in Uruguay: new forms of land concentration. Rev Can Etudes Dev. 2018;40:201-19. Doi: 10.1080/02255189.2018.1524749.
Perrachon J. Relevo generacional en predios ganaderos del Uruguay [master's thesis]. Montevideo (UY): Universidad de la República, Facultad de Agronomía; 2011. 108p.
Piñeiro D. Asalto a la tierra: el capital financiero descubre el campo uruguayo. In: Almeyra G, Concheiro L, Pereira JMM, Porto-Gonçalves CW, editors. Capitalismo: tierra y poder en América Latina (1982-2012) Argentina, Brasil, Chile, Paraguay y Uruguay. México: Universidad Autónoma Metropolitana; 2014. p. 215-57.
Piñeiro D. Formas de resistencia de la agricultura familiar: el caso del Noreste de Canelones. Montevideo: Banda Oriental; 1985. 177p.
Piñeiro D. Land grabbing: concentration and “foreignisation” of land in Uruguay. Rev Can Etudes Dev. 2012;33(4):471-89. Doi: 10.1080/02255189.2012.746216.
Piñeiro D, Améndola C, Sorj B, Murmis M. Nuevos y no tanto: los actores sociales para la modernización del agro uruguayo. Montevideo: CIESU; 1991. 293p.
Piñeiro D, Cardeillac J. Producción familiar y agronegocios: dos modelos en conflicto. Revista ALASRU. 2014;(10):108-205.
Piñeiro D, Moraes MI. Los cambios en la sociedad rural durante el siglo XX. In: Nahum B, editor. El Uruguay del siglo XX. Tomo III, la sociedad. Montevideo: Ediciones de la Banda Oriental; 2008. p. 105-36.
Rossi V. Prácticas de resistencia de los productores familiares en el agro uruguayo. Córdoba: Centro de Estudios Avanzados de la Universidad Nacional de Córdoba; 2020. 268p. Doi: 10.2307/j.ctv31vqq0j.
Sanguinetti M. Método para una aproximación a los productores familiares en Uruguay entre 2006-2022 con la Encuesta Continua de Hogares. In: Anuario OPYPA 2023 [Internet]. Montevideo: MGAP; 2023 [cited 2025 Jul 31]. 24p. Available from: https://descargas.mgap.gub.uy/OPYPA/Anuarios/Anuarioopypa2023/estudios/4/e4web/E4Metodoparaunaaproximacion.pdf
Schneider S, Escher F. El concepto de agricultura familiar en América Latina. In: Craviotti C, editor. Agricultura familiar en Latinoamérica: continuidades, transformaciones y controversias. Buenos Aires: CICCUS; 2014. p. 25-56.
Singh P, Kumar M. How to differentiate peasant classes in capital-intensive agriculture? J Agrar Chang. 2023;24(1):e12566. Doi: 10.1111/joac.12566.
Villulla J. Trabajadores asalariados, mano de obra familiar y contratismo: notas sobre la organización social del trabajo en la agricultura pampeana. In: López Castro N, Prividera G, editors. Repensar la agricultura familiar: aportes para desentrañar la complejidad agraria pampeana. Buenos Aires: CICCUS; 2011. p. 307-22.
Zorzoli F. Economía, ecología y política de la agricultura y los alimentos en perspectiva histórica: exploración de los momentos de formación, crisis y transición de tres regímenes agroalimentarios (1880-2020). Buenos Aires: UNSAM; 2022. 45p. Doi: 10.13140/RG.2.2.34028.23680.
Downloads
Published
How to Cite
Issue
Section
License
Copyright (c) 2025 Agrociencia Uruguay
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.
| Article metrics | |
|---|---|
| Abstract views | |
| Galley views | |
| PDF Views | |
| HTML views | |
| Other views | |
